フェルナンデス枢機卿の最近の声明（2026年5月13日）について

1. バチカン報道局は、2026年5月13日（水）、教理省長官であるフェルナンデス枢機卿による以下の声明を発表した：

聖ピオ十世司祭兄弟会に関しては、すでに伝えられたことを改めて表明する。聖ピオ十世会が発表した司教聖別には、それに対応する教皇の委任状が伴っていない。この行為は「離教的な行為」（ヨハネ・パウロ2世、『エクレシア・デイ』第3項）であり、「離教への正式な加担は、天主に対する重大な冒涜を構成し、教会法で定められた破門を招く」（同上、5c項；参照：教皇庁法典委員会、解説、1996年8月24日）。

教皇は、祈りの中で、聖ピオ十世司祭兄弟会の指導者たちが下したこの極めて重大な決定を撤回するよう、聖霊が彼らを啓発してくださるよう引き続き祈り続けている。

バチカンにて、2026年5月13日

2. ここには、教会法の事柄として、犯罪があった場合に科される刑罰に関することが述べられている。しかし、これは新しいことではない。ローマからのこの声明において新たな点は、来る7月1日に予定されている司教聖別が「対応する教皇の委任状を伴わない」だろうということである。バチカンの省長官によるこの一節は、教皇レオ十四世が司教聖別の認可を拒否することを聖ピオ十世会に明確に示唆するものである。

3. ある意味では、これもまた新しいことではない。なぜなら、これは聖ピオ十世会が1988年にすでに経験したことの繰り返しだからである。6月30日の司教聖別式の日に述べた説教の中で、ルフェーブル司教はすでに教会法の専門家によって執筆された様々な教会法上の研究に言及していた。それらの研究によると、この6月30日の状況において司教聖別の行為を正当化することができる。これらの研究1のうち、ルドルフ・カシェフスキー（Rudolf Kaschewsky）教授によるもの2は、当初『Una Voce-Korrespondenz』1988年3月・4月号に掲載された。

4. ここで問題となっているのは、まさに、仮に罪を犯した場合に科される罰則に関する問題である。1983年の新教会法は、教会法第1323条において、どのような状況下であれば、その行為が教会法の法的観点から見て、決して罪の性質を帯びないかを定めている。第4項は次のように規定している。「法律または戒律に違反した場合であっても、[…] 必要に迫られて、または重大な不利益を回避するために行動した者は、いかなる刑罰も科されない。ただし、その行為が本質的に悪である場合、または霊魂に害を及ぼす場合はこの限りではない」。

続く第1324条第1項は、「その罪が本質的に悪であるか、あるいは霊魂に害を及ぼすものである場合」、法律に違反した者は「刑罰を免れるものではないが、その罪が[…]必要に迫られて、または重大な不利益を避けるために行われたものである場合、法律または戒律で定められた刑罰は軽減されなければならない、あるいはその代わりに悔悛の業が課されなければならない」と規定している。また、同教会法の第3項では、「第1項に規定される状況においては、有罪者は自動刑罰（latae sententiae）を受けることはない」とさらに明記されている。

したがって、教会法によれば、必要に迫られて法律に違反した場合、その違反が本質的に悪である、あるいは霊魂に有害な行為に相当しない限り、その者は処罰されるべき罪を犯したとはみなされない。また、仮に違反がそのような行為だったと認められたとしても、欠陥ある行為とはなるが、罪そのものの事実によって当然に科される刑罰の対象とはならない。

5. 教会法1323第7項はさらに、その行為が、教会法の法的観点から見て、犯罪の性質を全く帯びないのは、それが実際に必要性（第4項）によって行われた場合だけでなく、それを行った者が「第4項に規定された状況の一つが生じていると信じた」と信じた場合、すなわち必要性の事情があったと信じた場合にも、その行為は決して罪を構成しない。言い換えれば、その行為を正当化する真の必要性が存在しないと認められたとしても、行為者が真の必要性であると信じたことに駆られてその行為を行ったという事実だけで、罪の免責事由となる。

また、教会法1324条第1項第8号は、「自己の責めに帰すべき誤りにより、教会法1323条第4号に規定される事情の一つが生じていると信じた者」については、刑罰を免除されるわけではないが、その刑罰は軽減されるか、あるいは代償として悔悛の業が課されるべきであると定めている。また、同法第1324条第3項の規定がここでも適用される。すなわち、このような場合、当然の刑罰は科されない。

6. したがって、教会法によれば、法律を遵守しない者であっても、現実の必要性、あるいは仮定の（すなわち、主観的な誤りによって誤って想定された）必要性に駆られた場合、その誤りが過失によるものではなく、完全な善意に基づくものである限り、処罰されるべき罪を犯したとはみなされない。また、たとえその誤りが過失を伴うものであったとしても、その時点で犯罪となる行為は、犯罪行為そのものによって自動的に科される刑罰（latae sententiae）の対象とはなり得ない。

7. さらに根本的なこととして、ダヴィデ・パリアラーニ神父がルフェーブル大司教に倣って繰り返し述べているように、聖ピオ十世会は教会の益、すなわち霊魂の益を追求している。それゆえ、聖ピオ十世会に罪を帰し、それに対応する刑罰を科そうとする教会法の適用は、聖ピオ十世会によって考慮されえないのである。なぜか？　それは単に、教会法が霊魂の救いを損なう形で適用されることは許されないからである。そして、まさに霊魂の救いという重大かつ緊急の必要性に応えるために、聖ピオ十世会はこれらの司教聖別を計画しているのである。

実際のところ、聖ピオ十世会に何の罪も、何の離教もない。あるのは、世間の目には逆説的に映るかもしれないが、天主の栄光と霊魂の救いのために、変わることなく持ち続けている同じ熱意だけである。

8. 破門される？　しかし、誰によって？　離教者の女性、カンタベリー大司教サラ・マラリーの祝福を受ける者たちによってか？　『フィドゥシア・スプリカンズ』の祝福を許可する者たちによってか？　そして、パチャママの前にひざまずく者たちによってか？ ……教会における罰は、治療的なものである。それならば、福音書にある主の御言葉が、善意あるカトリック信者の口をついて出るべきではないだろうか。「Medice, cura teipsum 医者よ、自らを治せ」（ルカ4:23）。

ジャン＝ミシェル・グレイズ神父

• 1

  これらは1989年6月、エディション・デュ・クリエ・ド・ローマ社より、『破門された聖伝（La Tradition excommuniée）』と題された別刷りの小冊子として刊行された。ここで言及している論考は、同書の51～57ページに掲載されている。

• 2

  ルドルフ・カシェフスキー（1939-2020）は、神学博士であり、著名な中国学者、仏教および中国研究の専門家であり、1974年から 2004年までボン大学で講師を務めた。彼は、中国教会で起きた周知の出来事を受けて、司教聖別の教会法上の側面に関心を寄せた。彼の論文「Zur Frage der Bischofsweihe ohne päpstlichen Auftrag」（『China heute. Informationen über Religion und Christentum im chinesischen Raum』第8巻（1989年）、第5号（45）、124-128頁）を参照。